Чтобы не было больше революций: Два пути для Кыргызстана

Протестовавшие против фальсифицированных, по их мнению, результатов парламентских выборов в Кыргызстане смогли не только отменить официальные итоги голосования, но и привести к власти совсем другие силы.

Источник: Чтобы не было больше революций: Два пути для Кыргызстана

Сегодня в Кыргызстане развернулась борьба вокруг внесения изменений в Конституцию, одновременно переносят на неопределенный срок парламентские и президентские выборы. Напомним, что ЦИК страны продолжает выполнять свою функцию, и в соответствии с законом, назначает выборы в Жогорку Кенеш на 20 декабря, а затем и президентские выборы – на 10 января 2021 года. А уходящий состав парламента успевает изменить свое совокупное мнение за один день на 180 градусов после выступления депутата Текебаева.

Сначала народные избранники согласились бороться против попыток создать суперпрезидентскую республику и провести выборы в соответствии с действующим законодательством, а на следующий день поддержали перенос выборов на срок до 1 июня 2021 года, с предварительной работой над новым вариантом Конституции. И сентенции по поводу усиления полномочий премьер-министра и парламента, а также превращения президента в «почетного аксакала» (или английскую королеву нашей волости) уже никого не должны волновать, как и любые другие «хотелки».

Недемократические процессы у демократии? 

По сути, каждая из политических сил пытается переписать Конституцию под себя, как это делали почти все предыдущие президенты Кыргызстана. Стабильно повторяется только одно: стоит какому-то лидеру взять президентскую власть, и он тут же приступает к реализации проекта изменений в Конституции КР в сторону усиления своих полномочий.

Сразу после событий переворота 5-10 октября появились объяснения протестов недовольством народа, что де «править будут не избранники народа, а подставные фигуры», то есть упрекали, по сути, в недемократичности выборного процесса. А что же теперь будут утверждать, когда один человек готов переписать под себя конституцию, расставляет своих людей на государственные посты, и двигает страну к суперпрезидентской модели управления?

О «недемократичности», из-за которой изначально начинался массовый протест, никто уже не говорит. И это ведь не случайно, поскольку главный вопрос всякого переворота, и всякой революции, как учили классики, которых сейчас редко читают, но установкам которых следуют неукоснительно, это вопрос о власти. Демократия, в этом случае, уходит в антураж и оформляет решение главного вопроса. Как неоднократно доказывали сами демократы, в том числе в Кыргызстане.

Всем не угодить или ожидание «твёрдой руки»

Почему же, скоро уже 30 лет, не удаётся сдвинуться с «мёртвой точки»? Какой же главный камень в строительстве демократии в Кыргызстане, который презрели строители?

Дело в том, что в обществе, использующем демократические процедуры управления и подготовки государственных, решений, интересы всяких общественных групп, за исключением криминальных, являются легитимными. При принятии решений правительство не может подавить или игнорировать ни одну группу интересов. В обществах, использующих исключительно директивные методы принятия решений, всегда легитимен лишь один интерес – власти (диктатуры социальной группы, партии, «нации»), а носители других интересов игнорируются. В процессе общественной трансформации правительство Кыргызстана столкнулось с ситуацией, когда реализовывать стратегию игнорирования интересов уже не должно и не может, а инструментов согласования разнонаправленных интересов, удерживая при этом единый курс развития страны, не имеет.

В этой сложной ситуации от правительства часто ожидают решительных действий по наведению порядка, ждут «твёрдой руки», и считают руководство слабым, если оно не совершает ожидаемых различными группами интересов действий. Но ведь под всех не подладишься! Вот и появляется супер-президент, который обещает «своему» (именно своему) народу править, по справедливости, как народ укажет и т.п. И представители «своего» народа уже начинают представлять, как они будут участвовать в справедливом распределении богатств страны.

Действительно слабое правительство, т.е. не владеющее современными инструментами управления обществом, вынужденно реализует стратегию «слепой» сильной руки и возвращается к директивному принципу навязывания другим своих представлений. Заметим, управлять надо всем обществом, а не только «своим народом», а это требует иных, чем командование и распоряжение, способностей и умений.  И привлечение в этот процесс отдельных экспертов лишь усугубляет проблему, т.к. у некоторых экспертов появляется возможность навязать остальным свою субъективную позицию, опираясь на авторитет государственных органов.

Особенно прискорбно такое положение вещей, когда пишется концепция или стратегия, т.е. документы, по определению требующие участия при их создании всех заинтересованных сторон. Следовательно, необходимо участие различных групп экспертов на этапе обсуждения идеи концепции, и особенно, проекта её создания. Если такие шаги не проделаны, то это становится грубым нарушением современной технологии выработки государственной политики, и будущие документы оказываются невыполнимыми.

Кризис власти в Кыргызстане 

Прямо в эти дни бизнес страны заставил выслушать себя, поскольку дальше терпеть полный разлад в обществе и разгосударствление системы управления он не может. Нужны ответственные органы власти, способные выполнить задачи, которые они согласовали с группами интересов. Но даже и здесь видно, как бизнес оказывается в позиции просителя, надеющегося на благоволение власти, на то, что она прислушается, и примет правильное решение. А главное – что она обладает действительной властью достигать того результата, о котором предварительно условились все группы интересов. Остается надежда, если выполнять процедуры и соответствовать стандартам подготовки управленческих решений, то демократия становится работающей, а не только ценностью, о которой можно и любят говорить в стране вот уже 30 лет.

В условиях общественных преобразований сильным можно считать только такое руководство, которое а) обеспечивает сохранение выбранного курса, б) осваивает технологию работы с разными интересами в условиях их жесткой конкуренции и необходимости принимать конкретные решения в этих условиях.

Основная проблема руководства Кыргызской Республики заключается в продолжающихся попытках решать новые задачи в системе принятия решений, созданной для директивной, централизованной, репрессивной системы управления. Это ведет к постоянным разрывам в деятельности властей разного уровня: не выполняются поставленные задачи, часто меняется структура управления, а кадры перетасовываются. Правительство, в условиях недоверия к нему, подвергается постоянной критике со стороны оппозиции и разных социальных групп. Налицо кризис управляемости в стране, кризис институтов власти.

Политика администраций разного уровня подвергается критике со стороны членов парламента, коалиций НПО, групп населения. В массовом мнении, администрации разных уровней управления предстают как слабые, неспособные решить возникающие проблемы. В прессе появляется все больше сообщений об отсутствии эффективности и результативности действий органов управления.

К тому же, теперь начнут проводить различные форумы с гражданским обществом, поскольку это стандартное требование демократии. Но обычно эти встречи оставляют в обществе ощущение досады и бесперспективности, т.к. результаты этих форумов никак не влияют на деятельность (бездеятельность) государственной машины. Предлагаемые экспертами, при поддержке доноров, программы изменений являются правильно написанными, но, при существующих правилах обсуждения, непонятно кто и как может использовать их рекомендации. При всей правильности программ, они неверны, поскольку не привязаны к месту, и неточны, т.е. не вовремя сделаны. Следовательно, вряд ли выполнимы.

Общество серьезно обеспокоено перспективой возврата к старой системе управления, построенной на кумовстве и подношениях. И обществу в данном случае неважно, на псевдодемократических, или на суперпрезидентских принципах выстроена модель управления. При последней даже лучше – там понятно, кто отвечает, и на кого можно пожаловаться. При псевдодемократии никто ни за что не отвечает.

Как избежать катастрофы? 

Опыт развития демократических институтов в Кыргызской Республике, и в других странах показывает, что необходимо создавать специальные механизмы общественной трансформации в обществах. «Естественным», эволюционным путем институты демократии могут сформироваться за десятилетия, как это произошло в современных странах т.н. «привычной демократии», а могут и не сформироваться вовсе. Необходимы последовательные и системные усилия на этом пути. Сильная власть и сильные (умные и ответственные) общественные организации – это две необходимые составляющие современного демократического общества. Не может слабая власть провести глубокие изменения. Власть не сможет быть сильной без содействия сильных общественных движений и организаций.

Значит, два обычных рецепта выхода из ситуации, которые сейчас обсуждаются в Кыргызстане: либо суперпрезидентская власть «народного героя», либо бесконечные рассуждения о будущем страны на демократических по форме встречах единомышленников, не ведут к решению проблемы. И тот, и другой способ направляют страну, что называется, «по кругу», в цикл вечных повторов одного и того же.

Значит, нужно определиться с грозящей катастрофой, и как с нею бороться. Главной угрозой остается невероятно большой дефицит бюджета и отсутствие легитимности органов власти. Следовательно, надо как можно быстрее обрести подлинную легитимность, чтобы с действительной властью могли работать и помогать ей союзники, международные донорские структуры и бизнес. Чтобы вернулся минимальный порядок в обществе, и государственный режим легитимного насилия по отношению к преступникам, нарушителям законов и витийствующим кривлякам, призывающим к очередным захватам имущества во имя «праведных» целей.

Однако, если после всех выборов руководство страны не перейдёт к выстраиванию современной и грамотной системы государственного управления, то к мартовской, апрельской и октябрьской революциям, добавятся еще и другие – названий месяцев в календаре еще хватает.

Источник информации: ИАЦ МГУ