Восстановление исторической правды и справедливости суждений о Великой Победе казахстанские и российские эксперты считают важной задачей современных историков

Историки Лайла Ахметова из Казахстана и Сергей Кондратенко из России выпустили совместный доклад «Россия-Казахстан: уроки Победы и вызовы современности. К 75-летней годовщине Великой Победы», посвященному поиску современных механизмов, каналов и форматов продвижения достоверной, основанной на фактах и документальных свидетельствах, информации о событиях военных лет.

Затем в городах Алматы, Москва, Новосибирск, Нур-Султан состоялся казахстанско-российский экспертный вебинар по обсуждению данной работы. В мероприятии, организованном казахстанским общественным фондом «Мир Евразии» и российским политтологическим центром «Север-Юг» приняли участие известные историки, политологи, социологи, журналисты, руководители ветеранских и патриотических организаций.

«Представленный доклад является актуальным, – уверен старший научный сотрудник Института российской истории РАН, заведующий научным архивом ИРИ РАН Константин Дроздов. На мой взгляд, важно, что в нем отмечается: сегодня из современной историографии исчез и почти не используется историками термин «советский народ» как единая общность наций, проживавших на территории одного государства. Тем самым размывается представление об общем вкладе всех союзных республик в Победу в ВОВ. Забывать об общем вкладе всех союзных республик ни в коем случае нельзя».

Также, по мнению историка-архивиста, справедливо и убедительно звучат слова Лайлы Ахметовой о том, что историческая память народа, память о ВОВ является одной из важнейших составляющих современной казахстанской идентичности. А переосмысление событий нашей общей истории в одном из государств неизбежно вызывает ответную реакцию, как правило, острую и негативную, в другом государстве. «Поэтому одна из основных задач, которые стоят перед современными историками России и Казахстана, это сохранять и транслировать в широкие массы представления об общей Победе, которая была добыта в те годы многонациональным советским народом. Победа, в основе которой лежало боевое и трудовое братство, единение всех народов, проживавших в Советском Союзе и ставших на защиту своей Родины», – подчеркнул Константин Дроздов.

Профессор кафедры всеобщей истории и социально-политических наук КемГУ Сергей Бирюков проанализировал отношение руководств постсоветских государств, народов постсоветских стран к 75-летию Великой Победы, а также современное политическое значение этого юбилея с точки зрения проблем развития постсоветских и евразийских стран.

По его мнению, элиты, главы постсоветских государств сегодня разделились по отношению к юбилею Великой Победы на две основные группы. «На тех, кто считает прошлую совместную историю, пусть местами драматичную, фундаментом для будущего, аккумулируют взвешенный разумный эволюционный подход. И на тех, кто стал на путь переписывания, ревизии истории, пытается в новой ситуации обрести иной фундамент, как они считают, новые ценности, и на этом строить свою политику, изменив свою геополитическую ориентацию и обрести таким путем для себя новые перспективы и возможности», – заявил он.

Эксперт напомнил, что страны, занимающие респектабельную позицию в мировом сообществе, как раз формируют взвешенный и уважительный подход к недавней истории, к совместной исторической памяти и пытаются на основании этого формулировать свои оценки того, что имело место быть во Второй Мировой войне. «В качестве примера мы можем назвать такие мировые державы, как США и Китай, – подчеркнул Сергей Бирюков. – Мы знаем, с каким особым пиететом относятся к памяти о Второй Мировой войне в США. Знаем и о том, как там в рамках Дня памяти упоминается вклад в победу во Второй мировой войне и других государств-участников антигитлеровской коалиции, включая Советский Союз. Есть также пример Китайской Народной Республики, где 9 мая является одной из праздничных дат, китайцы трепетно относятся к памяти о Великой Победе, полагая ее одним из фундаментов формирования нового Китая, собственно современного китайского государства».

В то же время перед нами имеются примеры глубокой ревизии истории. Такого пути, по которому пошли некоторые Восточно-Европейские государства, страны Балтии, некоторые государства постсоветского пространства. «Путь переписывания, ревизии в конечном итоге не укрепляет их респектабельность и внешнеполитическую субъектность, – предполагает историк. – Подобная ревизия наследия Великой Победы никак не укрепляет ни международную репутацию этих стран, ни внутреннеее гражданское единство, а также не способствует формированию надежного фундамента для построения более достойного успешного будущего, о котором они сегодня так часто говорят».

 В свою очередь казахстанский web-издатель Джанибек Сулеев в странных, с его точки  зрения, некоторых оценках о течении и итогах Великой Отечественной войны видит даже не инсинуации, а безграмотность. «Казахстан был одной из советских республик, и теперь нам не стыдно перед потомками. Если бы мы проиграли, то не было бы потом речи о независимости. Нельзя стрелять в прошлое. Считаю, что ложным заявлениям пора давать отпор, как оторванным от действительности», – заявил он.

По мнению полковника запаса Сергея Пашевича, руководителя казахстанского союза ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство», на изучение истории ВОВ в школьных учебниках отводится мало времени. «Надо выпустить дополнительные пособия, которые помогут узнать о казахстанцах на войне гораздо больше, чем есть в учебниках, – считает он. – То же касается и учебников по истории Казахстана для высшей школы. Мы раньше, учась в школе, знали имена и фамилии многих Героев Советского Союза, за что они получили эти награды, какие подвиги совершили. Дети этого сейчас не знают, потому что мы не дорабатываем».

В постсоветской действительности гражданские инициативы и деятельность неправительственных организаций приобрели новый смысл, – подчеркнула профессор, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Дина Аманжолова. Они формируют актуальную систему ценностей и сохраняют преемственность поколений. «Взаимодействие государства и общественных структур умножает возможности и результаты, потому что в итоге не только воспроизводится и ретранслируется историческая правда, – утверждает профессор. – Ее укрепление и передача потомкам создает такую систему символов и закладывает такие кирпичики в фундамент социальной памяти, которые дают обществу способность выдерживать самые страшные испытания».

«Хочется надеяться, что наше сотрудничество с коллегами из Казахстана на ниве исторических исследований будет продолжаться, – резюмировал Константин Дроздов. – От того, насколько хорошо будут знать, осмыслять и помнить о событиях ВОВ молодые поколения в России и в Казахстане, будет зависеть, сохранится или нет наша общая Победа в их исторической памяти. Насколько значимыми, символичными для них окажутся такие общие для нашей истории ХХ века герои, как генерал Иван Панфилов, политрук Василий Клочков, легендарный батыр Бауыржан Момышулы и другие, от этого, в конечном счете, во многом будет зависеть и дальнейшее будущее наших народов в рамках культурно-исторического и ментального пространства Евразии».

 

Юлия МАЙСКАЯ